92. Cuántos jueces necesita Colombia IV

Siguiendo con la aplicación del modelo a los juzgados de familia, excluyendo los de Bogotá, D. C. porque operan en forma distinta, debido a que en este distrito hay juzgados de ejecución para esta especialidad, se obtiene un grupo de 128 jueces, de los cuales, 18 tienen un rendimiento inferior, 96 están en el rango del egreso esperado y 20 en el segmento de egresos sobresalientes. El egreso óptimo es de 414 procesos. El total de ingresos en esta especialidad es de 78.879 y los egresos esperados serían 52.992, quedando un remanente de 25.887 procesos, por lo que se requieren 63 jueces. Pasando a los juzgados de familia de Bogotá, D. C., se tiene que, de un total de 29 jueces, 4 están en el rango inferior, 22 en el rango medio y 3 en el rango superior, con un egreso óptimo de 904 procesos. El total de ingresos fue de 36.569 procesos y el egreso total esperado alcanza 26.216 procesos, por lo que hacen faltan 11 jueces, además de los 63 jueces que se requieren en los otros distritos, lo que da un déficit 74 jueces de familia. En el caso de los 156 jueces promiscuos de familia, los ingresos alcanzan 43.142 procesos y el egreso proyectado es de 29.328, por lo que quedan por evacuar 13.814 procesos. Aplicando el modelo, da que el egreso esperado es de 188 procesos por despacho, de manera que al dividir el remanente entre el egreso óptimo, da un faltante de 73 jueces. En el grupo de los jueces de familia se observa que 3 despachos del circuito de Bogotá, D. C. no reportaron la estadística completa. El ingreso proyectado de estos juzgados alcanzaría 2.609 procesos, los cuales pueden ser evacuados por este número de jueces. En los demás circuitos, 6 despachos dejaron de reportar el período completo. Este grupo tiene una demanda proyectada de 4.451 procesos, para lo cual se requieren 5 juzgados más. Por su parte, 13 jueces promiscuos de familia dejaron de reportar el periodo completo. Al proyectar los ingresos de estos despachos, se obtiene un total de 3.421 procesos, los cuales pueden ser evacuados por 18 jueces, faltando 5 jueces para alcanzar la meta. Al final, hacen faltan 157 jueces en esta especialidad.

91. Cuántos jueces necesita Colombia III

Aplicando el mismo ejercicio para los jueces civiles municipales, excluyendo los juzgados de Bogotá, D. C., Medellín, Barranquilla, Bucaramanga, Cartagena, Manizales y Cali, por la razón explicada, se obtiene un grupo de 183 juzgados, de los cuales, 29 tienen un rendimiento inferior, 124 están dentro del rango del egreso esperado y 30 tienen un rendimiento sobresaliente. El egreso óptimo es de 582 procesos. El total de ingresos es de 138.268 procesos, menos 106.506, que es el total de los egresos esperados, da un déficit de 31.762 procesos. Al dividir esta cifra entre el egreso óptimo, da un faltante de 55 jueces. En relación con los jueces civiles municipales de los mismos distritos, además de los distritos de Manizales y Cartagena, tenemos que el total de jueces es de 204, de los cuales 156 están en el rango medio, mientras que 19 tienen un rendimiento inferior al mínimo esperado (x-ō) y 29 tienen un rendimiento excelente, pues supera el máximo rendimiento esperado (x+ō). El egreso óptimo, que es igual a la media del grupo en el rango de egresos esperado, es de 821 procesos, de manera que la diferencia entre el ingreso total (220.983) y el total de egresos esperados (167.484), es el total de procesos que quedan por evacuar, para lo cual se requieren 65 jueces civiles municipales, adicionales a los 55 jueces que faltan en el grupo de los demás despachos de esta especialidad y categoría, lo que da un total de 120 jueces. Ahora bien, la demanda proyectada de los 25 juzgados que no presentaron la estadística completa, indica que falta por incluir 26.660 procesos. Si se resta el egreso esperado de estos jueces, queda un saldo de 9.003 procesos, para lo cual se requieren 14 jueces adicionales, 4 jueces en las ciudades mencionadas y 10 en el resto del país. En total hacen falta 134 jueces civiles municipales para atender la demanda presentada.

90. Cuántos jueces necesita Colombia II

Con el fin de establecer el número de juzgados civiles de circuito que hacen falta, se toma el total de jueces que reportaron estadística durante 12 meses (2019) y se excluyen los juzgados de Bogotá, D. C., Medellín, Barranquilla, Bucaramanga y Cali, por tener condiciones especiales de operación, como son los juzgados de ejecución civil y la oficina de ejecución. Esto significa que la muestra está conformada por 209 jueces, el promedio de egresos es 305, la desviación media igual a 165 y el egreso óptimo, que es el promedio del grupo en el rango esperado, igual a 297 procesos. Aplicando estos datos a la muestra, se observa que 43 jueces tienen un rendimiento inferior al promedio ajustado con la desviación (<140), 130 están dentro del rango del egreso esperado (140/470) y 35 tienen un rendimiento sobresaliente (>470). El total de ingresos (78.206) menos el egreso proyectado (62.073), que es igual al egreso óptimo por el total de jueces, da un acumulado de 16.133 procesos, el cual se divide por el egreso óptimo para obtener el total de jueces faltantes, que es igual a 54 jueces civiles de circuito. En el caso de los jueces civiles de circuito de los distritos judiciales de Bogotá, D. C., Medellín, Barranquilla, Bucaramanga y Cali, tenemos que son 120 jueces con un egreso esperado de 537 procesos; 20 de ellos están por debajo del egreso esperado, es decir, sus egresos son menores a la media ajustada con la desviación estándar y 23 tienen un rendimiento excelente pues están por encima de la media más la desviación estándar. Aplicando la fórmula, el total de ingresos en este grupo es de 83.647 procesos y el egreso total esperado sería de 64.440, que deja una diferencia de 19.207 procesos, es decir, faltan 36 jueces civiles de circuito, además de los 54 que ya se habían detectado en el primer grupo, para un total de 90 jueces en esta especialidad y categoría. Sin embargo, falta contabilizar aquellos jueces que no reportaron estadística durante la totalidad del periodo. En la jurisdicción civil, categoría circuito fueron 22 jueces, por lo que es necesario ajustar esta cifra según la carga proyectada que tienen, que está en alrededor de 15.332 procesos, de los cuales, 6.981 deben ser evacuados por los 13 jueces que corresponden a Bogotá. D. C., Medellín y Barranquilla, y 4.059 por los 9 jueces del resto del país, quedando 5.678 procesos por atender, lo cual significa que se requieren 8 jueces para las tres ciudades señaladas y 5 jueces para el resto del país, para un total de 13 jueces más. En conclusión, hacen falta 103 jueces civiles del circuito en el país si se pretende evacuar la totalidad de los procesos que ingresan durante un año.

89. Cuántos jueces necesita Colombia I

La congestión judicial es un problema solucionable en el corto plazo, sin incrementar desproporcionadamente el gasto público. Para calcular la cifra de los jueces requeridos para superar la congestión judicial y tener un sistema judicial eficiente, se puede partir de dos variables: i) el egreso promedio, regla aritmética simple que incluye los individuos que tienen un comportamiento atípico dentro del grupo (desviación significativa), como son los individuos rezagados, de manera que esta meta, en lugar de agregar valor al grupo, puede destruir valor; ii) el egreso esperado, que es igual al promedio de los egresos de los juzgados que están por encima del promedio nacional, lo que significa que la meta para todos los jueces es el promedio de los mejores despachos; sin embargo, como este egreso se sitúa en la media superior del grupo, puede repercutir negativamente porque requiere un esfuerzo muy exigente para algunos y, por lo tanto, deja un rezago elevado de los despachos que no logren la meta. Una forma de fijar una meta más objetiva consiste en segmentar la muestra calculando la desviación estándar, que separa los individuos que se alejan del comportamiento del grupo más uniforme, de manera que aquellos juzgados que tienen egresos por debajo del promedio menos la desviación estándar (x-ō), se consideran ineficientes y no se toman en cuenta para calcular el rendimiento esperado, al igual que los que están por encima del promedio más la desviación estándar (x+ō), porque su rendimiento es muy exigente para la mayoría. Seleccionado el grupo de los juzgados que están dentro del rango de la desviación estándar, se calcula el egreso promedio, el cual puede considerarse como el egreso óptimo del grupo.

88. O.C.D.E.

Corre de boca en boca que “según la OCDE se requieren 65 jueces por cada 100.000 habitantes” (1), lo que representaría un aumento superior al 500% del presupuesto actual de la Rama Judicial, sin tener en cuenta los gastos en infraestuctura, algo que evidentemente es imposible. Vale la pena aclarar que ningún país en el mundo, ni siquiera los países más desarrollados, tienen ese número de jueces y, además, están muy lejos de tenerlos. Por ejemplo, Alemania tiene 19.867 jueces, que equivalen a 24 jueces por cada 100.000 habitantes; Francia 6.995, es decir 10 jueces por 100.000 habitantes; Italia, 6.395 jueces para una tasa de 11 jueces por 100.000; y España 5.367 jueces, lo cual equivale a 12 jueces por cada 100.000 habitantes. En este grupo, no deja de generar estupor el Reino Unido, que tan solo tiene 3 jueces por 100.habitantes, para un total de 1.760 jueces, sin embargo, hay que tener en cuenta que en los países del common law, un equivalente a 6.479 jueces de descongestión y 16.296 “jueces no profesionales” son investidos transitoriamente de autoridad para tomar una decisión con el valor de una sentencia, como "jueces de paz" para resolver disputas menores, pero sería necesario revisar otro indicador para poder compararlos(2). Colombia, por su parte, está por debajo de la media europea de 18 jueces por 100.000 habitantes, llegando a 11,7 jueces. Por lo tanto, lo que se requiere es aumentar en un 65% la tasa de jueces por cada 100.000 habitantes, cifra que está más acorde con la realidad europea (sobre el tema, en 2015 se había hecho un análisis similar: 72. Congestión judicial). (1) Contraloría General de la República, Boletín de Prensa No. 190, 1° de noviembre de 2018; Consejo Superior de la Judicatura. Histórico de noticias. Informe de la Rama Judicial al Congreso de la República, 5 de agosto de 2020. (2) Comisión Europea para la Eficiencia de la Justicia - CEPEJ. Estudios No. 26. Edición 2018 (datos 2016), p. 103.